“裸体的艺术”与“艺术里的性”，这个话题似乎冷僻，也不知道大家想过没有。其实它所引发出的问题影响很广，也很大众，因为当艺术作品中出现“性”的时候，那几乎是凡高级动物都会因此产生第一警觉的。此间便有所谓“高雅艺术的性理解”和“由艺术里产生的性邪念”两端认识。
因此在中国近20年里，当有过上世纪80年代泛滥印行的“人体艺术画册”时；当有过王德顺等人的“活人雕塑”行为艺术展现于街头时；当有过陈冲举办人体摄影展（1993）和拍摄影片《大班》里出现裸露胸部和拍《诱僧》展示全裸时；当有过巩俐主演《画魂》而出现裸体模特时；当有日本电影《追捕》中出现栗原小娟真人裸浴镜头而后又迅速减掉时；更有电影《红樱桃》里出现了真正裸体镜头时，“裸体的艺术”与“艺术里的性”这样的话题就成为思想的分水岭。两方观点各不相让，而如此之争又似乎于几十年过后仍在继续。
但当我与美术学院学生交谈时，问及在面对裸体模特时，你有无或是强烈，或是些微的性幻想一刻，并且将你自己队列为性交互对象之一？回答是惊人的一致，是被认同的。恰相反少有谈及“被艺术理想净化了的心灵”的陈词滥调。1987年，在我的书店里畅销的一本国外人体画册里有对女性生殖器部位“牡丹花瓣似地绽放……”的描述。被书店里的年轻店员一致认为“是过分了一点”，也被顾客认为是“不适合国情”。现在在网上又发生了新浪对“汤加丽人体艺术写真”图片加马赛克掩饰的事情……“裸体的艺术”与“艺术里的性”这样的认识在中国已经很是胶着一气，是非难解，且无法权威界定。我们就怀疑，这个所谓界定是否存在，或者说该否存在？
对于“中国的艺术与性认识”阶段陈醉有一个颇具理论的说法——
现在中国的分期（按：指性与艺术的认识阶段划分）比较复杂，基本上处于压抑期和升华期相交的混合期，从历史上来看，中国裸体艺术的压抑期非常长，大概从宋朝一直到“文革”结束都应该算做压抑期，有将近一千年的历史，而升华期则刚刚开始，开始注意如何艺术的问题。
上述源自于陈醉对裸体艺术发展有过“五个阶段”的划分：觉醒期、炫耀期、压抑期、升华期、变态期。我们权且依照陈醉的划分去认为，这恰恰概括了中国“艺术与性认识”现状中的一个矛盾阶段。我们也因此深刻地感觉到现阶段里中国式的伦理、道德，以至社会法规对于艺术制造人的精神剥夺和压制。换句话说：处于这个阶段的艺术人注定将是悲剧式的人群，是殉道者。之所以这样认为，是因为尚无人——或者说很少有人——敢于公然将性之于艺术的创造重要性上升到血肉关联，至多也只敢做艺术的“性源说”去说说。
因此我赞成陈醉的“压抑期和升华期相交的混合期”一说。试问如此现状我们的艺术可会有巨大建树？
当62岁的好色之徒毕加索为犹如圣女一般，年方21岁的美丽姑娘弗朗索娃褪衣宽带，当毕加索站于距弗朗索娃九英尺外，像是面对一种物件似地审视着她的一丝不挂的身体的每一细节部位时，在那一刻，在毕加索的眼底弗朗索娃只是一个与他有了性互动的激情之物。他忘情地上前相拥其，他冲动于她的身体完全符合他的想象和要求。在那一刻，毕加索绝非“中国君子”，他伏身弗朗索娃耳畔，告诉她的只是“无论我们之间发生过什么或者即将发生什么，那就让它发生好了，因为我们是共同的愿望。”毕加索是把弗朗索娃放在自己膝上，像对待一个需要安抚的小女孩一样抚摩她的全身的，他仔细地欣赏弗朗索娃身体的每一细部。“他的双手轻抚慢弄我的身体，犹如一个雕刻家细抚他的有待进行的雕刻品，以便决定用怎样最好的方式去完成它那样……”
这仅只是毕加索终生沉溺性以及因此而来的艺术灵感的点滴写照，他是将自己的一生献身于性，出脱于性而后生，他究竟是否因此而成就了自己尚为谜语，但看毕加索一生，无数个这样的小插曲组成了他的强大的以性功能做支撑的艺术，却是不争。难怪在他完成了胆囊和前列腺切除手术后，他悲哀地说：“当一个人知道该怎么干，倘若住手不干那就不再是人。”
毕加索所生存的环境无疑是一个个性允许释放和自由滋长的环境，他与我们的现在相比说到底只是一个压制人性与否的认识不同。当我们的肉食男女和艺术雅士们同室观画之同时，一方做诅咒状而一方又要做自我辩解说，羞答答的玫瑰该是顶着多么巨大的风暴而开放呀。当我们国人面对裸体艺术作品时，所表现出的那样躲闪、清高、不屑，以至做繁复多余的说词时，我们已经忘记一种最是强大的生命原动力正被我们忽视。因为欲望与激情正是无穷尽的创造之力。
